消费者网购螃蟹食用不慎划伤手，怒而差评；商家上门拍照并称其“吃白食”，视频点击量高达十余万……一场因消费评价引发的纠纷，迅速从线上蔓延至线下，双方多次互相辱骂，竟在短时间内连续报警五次。面对僵局，合肥市包河区中山路派出所充分发挥“警律联动”机制优势，值班民警叶士宇警官带领值班警组主动出击、把控全局，驻所上海海华永泰（合肥）律所沈媛媛律师提供专业法理支撑。通过“法教先行”的调解策略，成功引导双方认清法律责任，最终在源头实现和解。这起典型案例生动诠释了在互联网时代，如何运用法治思维和“枫桥经验”化解基层矛盾，维护清朗网络空间。

一、事件回放：从指尖纠纷到“网暴”风波

事件起源于一起常见的网络消费纠纷，2025年12月中旬，市民李先生（化名）在某电商平台购买了一份螃蟹。在食用过程中，不慎被蟹壳划伤手指，心中不快，便在商品评价中给出了差评，称“食材不新鲜”。这条评价立即引起了商家张老板（化名）的强烈反应。

为“讨说法”，张老板根据订单地址找到了李先生家，不仅当面理论，还拍摄了李先生的照片。随后，张老板将照片配以“此人吃白食”等指责性文字发布到短视频平台。视频迅速发酵，点击量短时间内突破十几万，大量网友评论涌入，给李先生的生活和心理造成了巨大压力。

矛盾自此急剧升级。双方从线上争执发展到线下对骂，情绪激烈，互不相让。在短短数日内，双方因互相指责、上门骚扰等问题，反复拨打110报警多达五次，严重挤占了宝贵的公共警务资源。每一次出警，都意味着宝贵的警力资源被消耗。更棘手的是，当派出所再次尝试组织调解时，张老板采取了不配合的态度，拒绝前来派出所，使得纠纷化解工作陷入停滞。

二、主动破局：金牌调解干警的担当与主导

面对这起典型的、由网络纠纷引起线下激化的治安案件，中山路派出所经验丰富的叶士宇警官发挥了至关重要的主导作用。叶士宇警官迅速判断出此纠纷非简单劝和能解决，必须采取果断措施，从法律认知层面打破双方的固执。叶警官果断带领民警赶赴商家，严肃说明了其配合调查的法定义务及可能面临的法律后果。通过耐心沟通与权威释法，商家张老板同意随警官返回派出所。

真正的调解在派出所内展开。叶士宇警官主导，驻所公益律师沈媛媛协同介入，采取了“普法教育先行，法律责任厘清”的调解策略。

第一步，法律定性，亮明红线。将法律条文转化为通俗易懂的“法律账”、“风险账”。

对商家张老板：其上门拍摄他人照片并配以侮辱性文字在网络上散布的行为，已涉嫌侵犯他人肖像权、名誉权，根据《中华人民共和国民法典》需承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响等民事责任。更严重的是，该视频传播范围广，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，构成公然侮辱他人，公安机关可依法处以罚款或拘留。若造成严重后果，甚至可能涉嫌寻衅滋事罪。

对消费者李先生：消费者的评价权虽然依法受到保护，但这项权利的行使必须建立在客观事实的基础之上。如果其存在主观臆断或夸大其辞，可能损害经营者的商誉，需要承担相应的法律责任。自己因食用螃蟹手指被划破继而评价“食材不新鲜”，该表述对商家商业信誉造成了一定影响，后续的互相辱骂行为，同样违反了治安管理相关规定。

第二步，剖析危害，唤醒理性。叶警官向双方算了一笔“社会资源账”：为同一件事反复报警五次，占用了大量本应用于处置更紧急危难情况的警力，浪费了大量的社会公共资源。这种纠缠不仅解决不了问题，反而让自己从有理变为有过。两位血气方刚的年轻当事人陷入深思，情绪逐渐冷却，气氛已悄然发生变化，和解水到渠成。

第三步，聚焦核心，促成和解。在明确法律责任、指出行为不当之处后，调解聚焦于解决核心诉求：李先生要求删除视频、消除影响；张老板希望对方删除不实差评。在警官和律师主持下，双方当场操作手机，张老板删除了涉事视频，李先生撤销了相关差评。基于双方均有轻微违法行为且愿意和解，派出所根据《治安管理处罚法》第九条之规定，组织双方签订了《治安调解协议书》，为这场风波画上了句号。

三、警方提醒：网络不是法外之地，维权须循合法途径

此案的圆满解决，为所有互联网用户和市场主体上了一堂生动的法治课。

作为消费者，依法行使“差评权”是消费者的正当权利，但评价应基于事实、就事论事，避免使用侮辱性言辞或夸大不实信息。遇到纠纷，应首先通过平台客服、市场监管部门（12315）等渠道理性维权，切忌将网络“骂战”延伸到线下，避免让自己从受害者变为违法者。

对于广大经营者，面对差评，应保持基本的风度与理性。沟通是金，法律是底线。任何通过“人肉搜索”、网络曝光、上门骚扰等方式进行的“反击”，都是对他人合法权益的侵犯，必将受到法律的反击。用心提升产品与服务品质，才是应对差评的正道。

在此也提醒广大网民，网络空间是亿万民众共同的精神家园，并非法外之地。在网络上发言、评价、传播信息，必须恪守法律底线与公序良俗。肆意辱骂他人、散布他人隐私，不仅不道德，更是违法行为，情节严重的将承担刑事责任。只有每个人都自觉守法、理性维权，才能共筑清朗网络空间，维护和谐稳定的社会秩序。

四、模式启示：“警律协同”是基层治理的有效创新。

本案纠纷的成功化解，是“民警主导调解，律师专业支撑”警律联动模式的一次生动实践。

民警的执法权威、群众工作经验和流程掌控能力，是确保调解有序进行、结果合法有效的根本保障。驻所律师的介入，弥补了单纯调解在法律法规深度解释上的不足，实现了“1+1>2”的效果。该模式是新时代“枫桥经验”在基层社会治理中的生动实践，推动专业法律力量下沉警务基层，形成制度化联动，是提升矛盾纠纷化解法治化、专业化水平，构成共建共治共享社会治理格局的有效途径。（傅娟）